ИЗВЕСТИЯ СОИГСИ

Предлагаемая статья выполнена в рамках современной формирующейся субдисциплины — гуманистической этнологии. На основе метода и инструментария, выработанных в рамках указанного направления, анализируется культура эмпатии осетин, воплощенная в принципах, нормах и институтах традиционной коммуникации.

Общение — это универсальная категория, специфические представления о которой автономно сложились в различных отраслях гуманитарных знаний. Этнологический подход к изучению общения и национальных форм коммуникации тесно связан с одной из базовых проблем этой науки, а конкретно — с исследованием и детализацией аспектов феномена этничности и его основного доминирующего ресурса — этнического самосознания. Главная антитеза последнего (авто- и гетеростереотипы, т.е. само- и взаимовосприятие народов по принципу «мы» — «они») восходит к директивным функциям традиций, к исторически сложившейся субъективной картине жизни: национальным эталонам нравственности и морали, этническим архетипам, типу модальной личности — словом, ко всем этническим ценностям, включая социально одобренные формы общения и поведения.

Борис Петрович (Тотырович) Гатиев родился в 1841 г. в с. Ход Алагирского ущелья [1, 8]. Отец его происходил из почетных старшин, но по своему имущественному положению от других горцев-крестьян не отличался. В 1858 г. он поступил в Тифлисскую духовную семинарию, в которой обучался сначала на средства Осетинской духовной комиссии, а затем — Общества восстановления православного христианства на Кавказе. В 1865 г. Гатиев окончил Тифлисскую духовную семинарию по I (высшему) разряду.

После окончания Кавказской вой­ны российская политика в регионе претерпела существенные изменения. В первую очередь это выразилось в ограничении самостоятельности кавказской администрации. Положение «Об управлении кавказским наместничеством», вышедшее в 1967 г., сузило права наместника, который фактически превратился в командующего войсками Кавказского военного округа. До этого ему подчинялись руководители всех губерний, где были организованы правления, суды, казенные палаты, учреждения государственных имуществ. Теперь же военные и гражданские функции были разделены, последние отошли в ведение Главного управления наместника [1, 189‑190]. После ликвидации кавказского наместничества с 1883 г. главой администрации на Кавказе стал Главноначальствующий гражданской частью [1, 246‑247]. На новом этапе реформы административного управления основные задачи заключались «в достижении большего сближения Кавказа с коренным организмом империи, в установлении непосредственной связи между отдельными отраслями управления… края и соответствующими министерствами, в упрощении механизма местной центральной администрации» [2, 205‑206].

При вхождении в состав Российской империи различные иноэтнические сообщества нередко возлагали надежды не только на охрану интересов «прочным государственным порядком», но и на «религиозную свободу» [1, 580]. Проводившаяся политика на ее окраинах в отношении иноверия также отличалась от зарубежных практик. Делясь впечатлениями после поездок за границу, в ходе которых произошло в том числе знакомство с обустройством европейских стран и колоний, крымско-татарский просветитель И. Гаспринский отметил: «Русские мусульмане по законам нашего отечества пользуются равными правами с коренными русскими и даже в некоторых случаях, во уважение их общественного и религиозного быта, имеют кое‑какие преимущества и льготы» [2, 258].

В современной лингвистической литературе нет однозначного понимания природы и типологии полипредикативных сложных предложений (ПСП). В качестве основных можно выделить четыре разные точки зрения относительно полипредиктаивных конструкций: 1) все структуры, состоящие из трех и более предикативных единиц (ПЕ), являются отдельным типом сложного предложения; 2) все многочленные конструкции относятся к области комбинаторики; 3) к ПСП относятся только те многочленные структуры, которые используют два вида синтаксической связи — сочинение и подчинение; 4) ПСП являются конструкции, содержащие уровни членения.

Эстетические взгляды Коста — это выражение передовых демократических тенденций, которые возникали в осетинской национальной культуре второй половины ХIХ в.

Прежде всего, надо отметить, что искусство он рассматривал как средоточие всех эстетических проблем, во‑первых, и, во‑вторых, как социальный феномен, который активно влияет на ход общественного развития в целом. А потому и задачи искусства Коста рассматривал как практическое распространение реального просвещения, понимаемого им как процессуальное развитие мысли, т.е. разумного начала, и нравственности; как нравственно-духовное и индивидуальное развитие личности и общества в целом.

Стефан Мамитов (см. о нем: [1]) — просветитель, педагог, прозаик, драматург и публицист, автор «Книги для детей» («Сывæллæтты чиныг», Батуми, 1908 г.) в свое время перевел «Песню о Соколе» М. Горького [2]. Исследователь жизни и просветительской деятельности С. Мамитова Л.К. Гостиева в своей работе «Протоиерей Стефан Мамитов — деятель осетинской культуры» указывает на то, что «в 1909 г. о. Стефан издал в двух номерах газеты «Хабар» («Известие») перевод на осетинский язык поэмы в прозе Максима Горького «Песня о Соколе». Переводу Мамитова предшествовала публикация в газете поэмы М. Горького на русском языке. При этом редакция газеты (редактор А. Кануков) обратилась к читателям с просьбой перевести поэму на местные языки. Перевод, сделанный С. Мамитовым, был первым произведением М. Горького, переведенным на осетинский язык» [3, 192].

Одним из ключевых моментов в исследовании политических и социальных процессов, происходящих в настоящее время в субъектах Российской Федерации, является проблема институционализации региональных политических элит. Элиты влияют на принятие стратегически важных решений в регионе, являются доминирующим актором регионального политического процесса. В субъектах РФ социальные и политические процессы имеют двойное измерение, двойные мировоззренческие и исследовательские стандарты, несмотря на то, что региональная политическая структура на современном этапе стала приобретать партийно-политическую окраску. Она складывается из взаимодействия управленческой элиты, организованной через административно-бюрократический аппарат, хорошо организованных через банковскую, финансовую систему и предпринимательство групп давления и пока еще слабо политически организованного населения. В ракурсе этого взаимодействия состоят, с одной стороны, возможности административного давления элиты на общественное мнение и политический выбор населения, а, с другой — слабая социальная база политического и социально-экономического реформирования в регионах.

В предлагаемой статье анализируются процессы, влияющие на изменения социального статуса женщин Осетии на рубеже ХХ-ХХI веков. Актуальность их изучения определяется прежде всего не только и не столько слабой изученностью, но и настоятельной необходимостью исследования истории жизни женщин-осетинок в новое (пореформенное) время. Следует также учитывать, что Северная Осетия, расположенная на Центральном Кавказе и отличающаяся небольшими размерами территории и малой численностью населения, является полиэтничной и поликонфессиональной, что, безусловно, оказывает свое влияние на исследуемые процессы.

«Юрий Николаевич Рерих как ученый является одним из величайших энциклопедистов Запада и Востока. Лингвист, исследователь, археолог, критик, искусствовед, мыслитель и знаток культур, он не знал границ в области познания. Для него не существовало границ между древним и современным, между Востоком и Западом или между различными отраслями науки. Прежде всего, его интересовал человек, он был истинным гуманистом. Ю. Н. Рерих как человек был даже еще более велик, чем Ю. Н. Рерих как ученый. Он выковал золотое звено связи не только междуВостоком и Западом, но и между всеми народами всех стран и времен».
Нирмал Сингх

Выдающийся русский ученый Юрий Николаевич Рерих — крупнейший востоковед мира, путешественник, мыслитель — был единственным из семьи Рерихов, кому удалось вернуться на Родину и поработать на благо «Страны Лучшей» (так называла Россию Елена Ивановна Рерих). Всего лишь за два с половиной года работы в Москве он смог возродить школу российского востоковедения, создать отечественную школу тибетологии, впервые в советской России начать преподавание санскрита, а также основать новое научное направление — номадистику (изучение кочевых племен). Будучи разносторонним исследователем, Юрий Николаевич изучал историю, этнографию, религию, философию, литературу и языки целого ряда народов Азии. Труды Юрия Николаевича, опубликованные в разных странах, на различных языках и в разное время, в значительной степени представляют библиографическую редкость. В 23 года молодой ученый публикует свой первый научный труд «Тибетская живопись», а в 26 — за его плечами беспрецедентная Центрально-Азиатская экспедиция. Юрий Николаевич знал в совершенстве свыше 30 языков, в том числе осетинский, что позволяло ему глубоко проникнуть во внутреннюю жизнь изучаемых им народов.

Как известно, интерес к нормам обычного права народов Северного Кавказа в высших кругах России возник достаточно рано. После присоединения Кавказа к России царские власти столкнулись здесь с параллельным функционированием в среде горского населения двух нормативных комплексов: адата и шариата. Трудности царской администрации усугублялись тем, что она не имела точного представления ни об одном из них. В связи с чем возникла настоятельная потребность познакомиться с этими комплексами, особенно нормами обычного права [1, 87].

Показания простого вольного народа [общество наше состоит из следующих] классов: Бадилат [алдар1]; Уздення Бадилат [дворяне2], Подвластные [Адами-Хад3], Кумиаки4 [Кавдасарды5] более нежели подвластные по своим связям; совершенно вольные Хехес, т.е. выходцы и крестьяне — холопы.

Коренные Дигорцы составляют 2‑ой класс, в незапамятное время пригласивший Бадила властвовать над ними. Потом Бадил образовал 7 фамилий: Кубатиевы, Тугановы, Абисаловы, Каражаевы, Кабановы, Битуева и Чегемова. Второй класс подразделяется подвластными между этими фамилиями.

Творческий человек, человек создающий, не может любить критиков. И это вполне справедливо, потому что есть что‑то заведомо неправильное в самой сути художественной критики: тот, кто не создает, а часто — просто не умеет создавать, советует тому, кто создает и умеет, как это следует делать. Даже если критика вполне справедлива, есть в ней что‑то сомнительное, нечестное. Для чего тогда нужна критика? Есть ли в ней полезное зерно? Безусловно, да. Если критик любит то, о чем пишет, если основой его деятельности является симпатия к автору и желание, чтобы к анализируемым текстам обратилось как можно большее количество людей. Это во‑первых. Во-вторых, искусство — это наилучший, наисложнейший и наиинтереснейший способ общения, диалога. Диалог же предусматривает наличие второй стороны. О том, что она есть, что работа создателя не оказалась незамеченной, художнику может сообщить именно критик, профессиональный или нет.

Тамерлан Александровича Гуриев — видный осетиновед и организатор научных исследований в области осетинского языкознания, ономастики, фольклористики, этимологии, лексикологии, доктор филологических наук, профессор, действительный член нескольких международных академий, заслуженный деятель науки Российской Федерации, заведующий отделом осетинского языкознания СОИГСИ имени В. И. Абаева, лауреат Международной премии имени Арнольда Чикобава АН Грузии, лауреат премии имени Цомака Гадиева, лауреат Национальной премии «Яблоко нартов».

6 февраля 2014 г. в рамках мероприятий, приуроченных к Дню российской академической науки, в СОИГСИ состоялась научная сессия, посвященная результатам научной и научно-организационной деятельности Института в 2013 г. Директор З.В. Канукова представила развернутый отчет о научно-исследовательской и научно-организационной работе института за 2013 год. В ходе сессии каждый сотрудник института выступил с сообщением об основных результатах своей научной деятельности в 2013 году.

11 февраля 2014 г. в Дни российской академической науки в СОИГСИ состоялась очередная Зимняя школа-семинар молодых ученых «Современная методология гуманитарного исследования». Организатором мероприятия выступил научно-образовательный центр СОИГСИ «Гуманитарий».